¿NEGOCIAR? CON UNA BANDA TERRORISTA

El Congreso de los Diputados, la cámara baja del Parlamento español, aprobó este martes una moción que autoriza al gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero a dialogar con la organización extremista vasca ETA.

La moción propone que se abra una vía de diálogo si el grupo separatista se compromete a abandonar las armas.

La propuesta fue presentada el viernes pasado por la bancada socialista -que constituye mayoría en la cámara- y contó este martes con el apoyo de todos los grupos políticos, con excepción del conservador Partido Popular, PP.
_________________________________

La semana ha sido muy complicada de trabajo, muchos kilómteros y jornadas nmaratonianas (que una, aunque embarazada, no es princesa, por lo que no se puede escaquear un día sí y otro también...), me han mantenido fuera del blog, casi fuera de los periódicos y de refilón con los telediarios, pero la noticia dinamitaba mis pupilas, no podía creer lo que leía, y lo que ocurría.

Y me preguntaba, qué había cambiado para dinamitar el pilar basico de la lucha contra el terrorismo.
Siempre se ha dicho que no se puede negociar con una banda terrorista. Es legitimar la barbarie, es justificar los años de terror, es pasar por encima de las miles de víctimas...
Se podrá hablar, quizás, con el nazionalismo llamado democrático, para salir del atolladero en que su propia propaganda ha dejado (y deja) a muchos vascos.
¿Pero con ETA?¿dialogar?¿de qué?
¿qué les vamos a dar a quien todo nos ha quitado?
¿quien puede pedir mayor precio? ¿no son suficientes mil muertos?
Es el nazionalismo quien tiene que con acabar la fiera que ha ido alimentando durante años...

Por otra parte, ¿qué necesidad imperiosa ha obligado a plantear deprisa y corriendo una votación así?

No ha habido ningún cambio en el escenario político para plantear algo de tal importancia y calado, y de dudoso apoyo ciudadano.

Que no me "vendan la moto" del talante y del diálogo... que en muchas cosas será obligado, por supuesto, pero en aguas tan oscuras y pantanosas no se sabe muy bien por donde cogerlo...


Cuidado Sr. Zapatero, que la gloria de acabar con ETA es un premio demasiado goloso, y le puede cegar los ojos.

Cuando la gloria se compra... no hay triunfo válido.

Un poco de respeto para todos los muertos, para todos los mutilados, y para todos aquellos que intentan vivir pegados a un escolta, (muchos de ellos socialistas).
No les confunda, no ponga más incertidumbre en sus vidas.

P.D. Por cierto, la prensa extranjera, que ha visto coches bomba y cuerpos mutilados, sigue confundiendo términos como extremista, separatista con terrorista.

a estas alturas, qué mal vamos...

4 comentarios

[Vesania.- - 21 de febrero de 2006 - 00:57]

a enemigo que huye puente de plata...

y en este caso, no veo que huyan o sea que el refran fatal fatal...
;-)

[Omar - 07 de junio de 2005 - 15:14]

¿Ventajas el Pais Vasco por haber terrorismo? ¿Y Cataluña? ¿Y Navarra?
No confundamos terminos por favor, que tengan ventajas por privilegios "historicos" es otra cosa, igual de discutible, pero diferenciemos.

Negociar. SIEMPRE SIEMPRE Y SIEMPRE. Si cierras el diálogo, nunca encontraras el entendimiento.
Hasta con los nazis se negocio su RENDICION, pero SE NEGOCIO.
Ante un enemigo debil, puente de plata ( o algo asi).

[Fernando - 24 de mayo de 2005 - 12:18]

Si, pero es complicado. El "no se negocia con terroristas" tiene como fin principal el quitarle utilidad al terrorismo. ¿Como lo hacemos para evitar la sensación de que con el terrorismo se consiguen los objetivos? Sensación patente, ya que el país vasco tiene muchas ventajas con respecto al resto de España, y su único hecho diferencial real es que tienen una banda terrorista.
Se trata de evitar las tentaciónes de meter al terrorismo en política. Porque si sale rentable, igual hay alguien que piensa que es una buena idea cargarse a unos cuantos concejales del PP para que deje de decir eso de que si gana las elecciones volverá a aprobar el trasvase del Ebro, por ejemplo.

[D.D. - 24 de mayo de 2005 - 10:23]

El año pasado hubo un atraco a un banco con rehenes (¿en Alicante?). La policía habló con el secuestrador, negoció, le llevó pizza y cerveza (sin alcohol, lo que cabreó al secuestrador), llevaron a su padre a hablar con él, y le dieron una moto para que huyera.
Al final le cogieron (de muy malas maneras), pero a nadie nos parece raro que se negocie con un secuestrador: es lo habitual. Incluso tienen una condena menor si tras hablar se entregan, a pesar de ser delincuentes.

Igual si se hubiera negociado con ETA hace treinta años se hubieran salvado mil "rehenes" que han muerto en estos años. Igual no.

Igual si se negocia ahora con ETA logramos salvar a los siguientes mil "rehenes" que pueden morir en los próximos treinta años. Igual no.

No sé, son reflexiones. Pero ni tratemos al terrorismo como algo tan diferente. Son asesinos, ni más ni menos que otros. Pero no confundamos respeto a los muestros con venganza. Tiene que haber un término medio entre cumplimiento íntegro de condenas (que se pide para los terroristas pero no para muchos otros asesinos o violadores), y el que se vayan de rositas. ¿Merece la pena buscarlo?